Das Göd-Samsung-SDI meldet sich zu Wort — das Werk beantwortete jede Frage gegenüber Index

In den letzten Monaten geriet das Göder Samsung-SDI-Batteriewerk ins Kreuzfeuer der Presse und politischer Auseinandersetzungen, zuletzt wurde ihm sogar der Begriff „Todesfabrik“ angeheftet. Péter Paplanos, der Kommunikationsleiter des Werks, beantwortete die Fragen von Index und ging auf die Unfälle im Werk, die Explosion, die Vorwürfe der Umweltverschmutzung sowie den Geheimdienst-Aspekt ein.

Im Mittelpunkt des Skandals, der sich in den letzten Monaten um das Göder Batteriewerk entwickelt hat, stehen die Fragen der Mitarbeitersicherheit und der Umweltverschmutzung. Paplanos bestritt gegenüber Index, dass das Werk gefährlicher sei als andere ähnliche Werke, räumte zugleich aber ein: In der Vergangenheit gab es Mängel. Das Unternehmen hat inzwischen 200 Milliarden Forint in Arbeitsschutz- und Umweltschutzmaßnahmen investiert, und mehr als 200 Mitarbeitende befassen sich mit diesen Fragen.

Sie beantworteten die schwersten Vorwürfe

Manche nennen das Werk — in dessen Café wir gerade sprechen — eine Todesfabrik. Habe ich Grund zur Sorge?

Wir bedauern, dass eine solche Situation entstehen konnte. Wir verstehen, dass die Menschen sich in erster Linie um ihre Sicherheit und den Schutz ihrer Umwelt sorgen. Auch für Samsung SDI sind dies die wichtigsten Werte. Zwar konnten in der Anfangsphase der Produktionsaufnahme Probleme auftreten, doch das Unternehmen verbesserte seinen Betrieb kontinuierlich und löste diese. In unserem Göder Werk haben wir bereits mehr als 200 Milliarden Forint für den Schutz unserer Mitarbeitenden und der Umwelt aufgewendet, und diese Zahl wächst stetig. Mehr als 200 unserer Mitarbeitenden befassen sich mit Arbeits- und Umweltschutz. Es gibt kein anderes Unternehmen im Land, das so oft und so vielfältig von den Behörden kontrolliert wurde, und wir kooperieren in jedem Fall mit ihnen und mit den umliegenden Kommunen.

Sie behaupten doch nicht, dass keiner der in der Presse berichteten Fälle real ist?

Natürlich nicht. Beim Bau und anschließenden Betrieb eines Werks dieser Größenordnung und Komplexität — bei dem zudem eine neue Technologie eingeführt wird — sind Probleme aufgetreten und können auftreten. Die Realität unterscheidet sich jedoch stark von dem in den Medien Berichteten. Das Göder Werk von Samsung SDI ist eines der modernsten und sichersten Werke Ungarns. Das Wichtigste für uns ist jetzt, offen über die Erfahrungen zu sprechen, unsere Prozesse weiter zu verbessern und zu zeigen: Wir bekennen uns zu einem transparenten Betrieb und einer grünen Zukunft. Nach den regelmäßigen, vierteljährlichen Messungen der Kommunen Göd und Vác ist infolge des Werksbetriebs niemals ein Schadstoff in den lokalen Boden, das Wasser oder die Luft gelangt.

Dennoch heißt es über Ihr Werk, es sei eines der gefährlichsten im Land. Es muss doch eine Grundlage geben, wenn das so viele sagen.

Ich möchte in keiner Weise kommentieren, welche Überlegungen dahintergestanden haben mögen, dieses Bild zu erzeugen. Besser ist es, sich auf die Fakten zu konzentrieren. Tatsache ist, dass seit Betriebsbeginn weit mehr als zehntausend Menschen hier gearbeitet haben und insgesamt zwei schwere Unfälle passiert sind. Entgegen den Pressemeldungen ist es Tatsache, dass es keine einzige aus Gesundheitsschäden resultierende arbeitsrechtliche Klage gegen das Unternehmen gibt. Tatsache ist, dass wir derzeit mehr als zweitausend Mitarbeitende haben, die seit mehr als fünf Jahren im Werk arbeiten — viele sind sogar seit neun Jahren ohne gesundheitliche Probleme hier. Das Werk führt zudem laufend akkreditierte Messungen zum Umweltschutz durch; die Stadt Göd hat ein eigenes Luft- und Wasserqualitäts-Monitoringsystem aufgebaut. Diese Messungen haben nie eine Verschmutzung nachgewiesen.

Vergiftung im Batteriewerk?

Laut den von Átlátszó beschafften offiziellen Kontrollprotokollen stellte die Behörde 2021 und 2022 bei insgesamt 133 Beschäftigten siebenmal eine erhöhte Exposition fest, 2023 bei weiteren 44 Beschäftigten. Was geschah mit diesen Mitarbeitenden?

Im Unternehmen wurde keine mit erhöhter Exposition zusammenhängende Erkrankung gemeldet. Wir führen laufend arbeitsmedizinische Untersuchungen unserer Mitarbeitenden durch und führen die Tests vollständig gesetzeskonform aus. Selbstverständlich darf kein erhöhter Wert auf die leichte Schulter genommen werden, und wir haben in jedem solchen Fall die erforderlichen Schritte unternommen. Eine medizinische Versorgung war in keinem einzigen Fall nötig. Wir führen regelmäßig BEM-Tests bei jenen Mitarbeitenden durch, die mit grenzwertbehafteten Gefahrstoffen arbeiten.

Was weist dieser Test nach?

Der BEM ist eine arbeitsmedizinische Screening-Untersuchung, mit der die mögliche Anwesenheit von Metallen im Körper der Beschäftigten gemessen wird. Die Untersuchung erfolgt aus einer Urinprobe. Ein positiver Test bedeutet keine Erkrankung, zeigt aber an, dass diese Metalle in größerer als der erlaubten Menge in den Körper gelangt sind. Die Häufigkeit der Untersuchung hängt von der Risikoeinstufung ab; Samsung SDI führt die Untersuchung halbjährlich durch.

Was haben Sie getan, wenn jemandes Test positiv war?

War der BEM-Test einer Person positiv, musste sie sich, bevor sie an ihre ursprüngliche Position zurückkehren konnte, erneut testen lassen und erhielt eine Auffrischungsschulung zur richtigen Verwendung der Schutzausrüstung. Das Problem war keineswegs allgemein. Nur bei einigen Prozent der im selben Bereich Tätigen war der Test positiv, bei der überwiegenden Mehrheit negativ. Wir schulen die Mitarbeitenden laufend zur richtigen Verwendung der Schutzausrüstung und verbessern auch das Arbeitsumfeld.

Dem widerspricht, was in der Presse unter Berufung auf interne Quellen behauptet wird, dass mehrere Beschäftigte keine angemessene chemische Schutzkleidung oder Maske erhalten hätten.

Es muss eingeräumt werden, dass in der Vergangenheit, da das Unternehmen noch über kein ordentlich ausgearbeitetes Managementsystem zur Kontrolle des Tragens der Schutzausrüstung verfügte, solche Probleme auftreten konnten; inzwischen haben wir alle früheren Mängel behoben. Heute stellen wir allen Beschäftigten modernste Hightech-Schutzausrüstung zur Verfügung, und ein striktes internes Kontrollprogramm garantiert deren vollständige Nutzung.

Es wird auch behauptet, dass Samsung SDI, anstatt die Wurzel des Problems zu beseitigen, begann, die Beschäftigten zwischen den Abteilungen zu rotieren. Ist das geschehen?

Im Rahmen der Monitoring-Untersuchungen muss ein Beschäftigter auf die gesetzlich vorgeschriebene Weise aus der erhöhten Exposition genommen werden, wenn seine Gesundheitsergebnisse dies rechtfertigen. Im Zusammenhang mit BEM-Untersuchungen ist dies ein allgemeines Verfahren, nicht nur in der Batterieherstellung, sondern in jeder Branche, in der ein Mitarbeiter einer erhöhten Exposition ausgesetzt sein kann.

Es gab eine Explosion, aber kein Feuer und keinen Einsturz

Unter Berufung auf das Memo eines früheren mittleren Managers schrieb 444, dass es um den Jahreswechsel 2017–2018 bei Ihnen eine Explosion gab, als kritisch konzentriertes NMP-Lösungsmittel infolge eines Funkens unbekannten Ursprungs entzündete. Hat es eine solche Explosion wirklich gegeben?

Bei dem im Video zu sehenden Ereignis explodierte eines der Trocknungsgeräte — das zur Entfernung der Feuchtigkeit aus den Elektroden dient — aufgrund von Überdruck; es entstand jedoch weder ein Funke noch ein Feuer, und es gab keine Personenschäden.

Laut dem Dokument war das entstandene Feuer so schwer, dass die Decke auf zwei Ebenen einstürzte. Warum haben Sie die Öffentlichkeit und die Behörden darüber nicht informiert?

Wie ich bereits erwähnt habe: Es entstand kein Feuer. Es gibt Fälle, in denen ein Unternehmen eine sofortige Meldepflicht hat, und Fälle, in denen dies nicht erforderlich ist. Da es weder Personenschäden gab noch ein Gefahrstoff in die Umwelt gelangte, qualifizierte sich das Ereignis nicht als ein Vorfall, über den wir eine gesonderte Informationspflicht gehabt hätten, doch wir überprüften unsere internen Sicherheitsprotokolle sofort. Wir behoben den Fehler, die Technologie wurde seither mehrfach abgesichert, und ein ähnlicher Vorfall ist seitdem nicht mehr aufgetreten.

Es gab einen tödlichen Unfall, und laut Samsung viele falsche Gerüchte

Laut der von Magyar Narancs beschafften offiziellen Entscheidung der Arbeitsschutzbehörde ereignete sich am 3. November 2021 im Werk ein Unfall, bei dem ein 27-jähriger Instandhaltungsarbeiter ums Leben kam. Die Behörde stellte fest, dass Samsung SDI auch bei der Schulung Fehler beging und die Produktionslinien nicht vorschriftsgemäß angehalten wurden.

Eine solche Tragödie ist ein unersetzlicher Verlust, der unsere gesamte Gemeinschaft und die Unternehmensführung zutiefst erschütterte. Tatsache ist jedoch, dass wir nach dem Unfall die betroffene Produktionslinie sofort anhielten und jede Maßnahme in der am Unfall beteiligten Produktionseinheit auf Grundlage der Anweisungen der Behörden erfolgte.

Mehrere Quellen behaupten, dass nach dem Unfall die Leiche abtransportiert und die Produktion sofort wieder aufgenommen worden sei, die Arbeiter aber nicht bereit gewesen seien, an die Arbeit zurückzukehren. Bestätigen oder dementieren Sie das?

Das ist eine völlig unwahre Behauptung. Tatsache ist, dass in dem vom Unfall betroffenen Bereich eine Wiederaufnahme der Produktion gar nicht erwogen wurde, bis alle behördlichen Kontrollen abgeschlossen und die vollständige interne Untersuchung des Falls erfolgt war.

„Es gab keine Emission oberhalb des Grenzwerts“

Auf Grundlage der offiziellen Daten des Nationalen Umweltinformationssystems berichtete Átlátszó, dass das Göder Werk zwischen 2019 und 2022 88 Tonnen giftiges Lösungsmittel in die Luft emittiert habe. Wie konnte das geschehen?

Samsung hält in seinem Betrieb jede Luftreinhalteanforderung und -vorschrift ein. Eine Emission oberhalb des Grenzwerts ist in keinem einzigen Fall aufgetreten. Die im genannten Artikel zitierten, im Jahresbericht enthaltenen Daten sind lediglich geschätzte Mengen, beruhen also nicht auf den Ergebnissen konkreter Messungen. Dies belegen auch die auf realen, tatsächlichen Messergebnissen beruhenden Daten von 0,354 Tonnen 2020 und 6,742 Tonnen 2022. 2025 betrug die gesamte Jahresemissionsmenge 3 Tonnen. Der im zitierten Bericht angegebene Wert war der theoretisch mögliche Höchstwert, d. h. im damaligen rechtlichen Umfeld hätte er den Grenzwert noch nicht überschritten.

Was zeigten die jüngeren Messungen des letzten Jahres?

Auch die externen, akkreditierten Messungen des letzten Jahres bestätigen dasselbe: Die Stadt Göd misst seit 2023 regelmäßig die Luftqualität, und keine einzige ihrer Messungen wies das Vorhandensein von NMP nach. Auch das Regionale Wasserwerk an der Donau führt unabhängige Sachverständigenuntersuchungen durch und kontrolliert das Wasser der Brunnen des Göder Wasservorkommens. Das akkreditierte Labor wies NMP in keiner einzigen Probe nach.

Fötusschädigende Substanz in den Gewässern von Göd?

Laut einer Greenpeace-Laboruntersuchung enthielt das im Februar 2024 neben dem Samsung-Werk fließende Abwasser 200 Mikrogramm NMP-Lösungsmittel pro Liter. Wie konnte ein für den Fötus toxisches Lösungsmittel in das kommunale Abwassernetz gelangen?

Erst dieser Tage gab die Göder Kommune bekannt, dass in den von der Kommune errichteten Monitoringbrunnen kein für die Batterieherstellung verwendetes NMP im Göder Grundwasser gefunden wurde. Das ist eine glaubwürdige und akkreditierte Messung. Die unabhängige, akkreditierte Messung der DMRV ergab dasselbe Ergebnis. Zu den früheren Meldungen ist es wichtig, die Zahlen in den Kontext zu setzen: 200 Mikrogramm sind 0,2 Milligramm. Bei akkreditierten Laboren fällt dies unter den Nachweiswert — dieser beträgt 1 Milligramm pro Liter —, d. h. es ist eine so kleine Menge, dass sie mit der gegenwärtigen Technologie gar nicht genau nachweisbar ist. Man muss wissen, dass NMP eine verbreitete Substanz ist, die etwa in der Landwirtschaft in Pflanzenschutzmitteln verwendet wird, sodass sie grundsätzlich aus zahlreichen Quellen in die Umwelt gelangen kann. Wir arbeiten mit strenger, geschlossener Technologie, damit aus unseren eigenen Prozessen nichts entweichen kann.

„Auf dem Dach war nur Graphitstaub“

Laut den in der Presse erschienenen Meldungen waren auf Satellitenaufnahmen dunkle Flecken auf dem Werksdach zu sehen, und die davon stammende Verunreinigung wurde mehrfach entfernt. Wenn sie harmlos war, warum musste sie entfernt werden?

Es handelte sich tatsächlich um Graphitstaub, was akkreditierte Messungen auch bestätigten. Dass wir auf dem Dach Wartungsarbeiten durchführten, war keine außergewöhnliche Reinigungsaktion, sondern ein grundlegender Teil des Betriebs: Wir warten und entstauben alle unsere Gebäude regelmäßig zur Substanzerhaltung und zum Schutz vor Eindringen von Nässe. In der Vergangenheit war die Effizienz der Staubabsauger noch nicht ausreichend, weshalb es vorkommen konnte, dass Graphitstaub entwich und sich auf dem Dach ablagerte. Am 25. April 2025 führte die Umweltbehörde an 6 Punkten eine offizielle, akkreditierte Bodenprobenahme durch; nach den Laborergebnissen gab es in keiner Probe für Nickel, Kobalt und Lithium eine Grenzwertüberschreitung.

Das Video von Péter Magyar

Im Video von Péter Magyar behauptete ein früherer Subunternehmer, dass Samsung SDI zwischen 2019 und 2022 alle 3–6 Monate Katastrophenschutzkontrollen ausgesetzt war, dass das Werk das genaue Datum im Voraus kannte und dass 30–50 Lkw-Ladungen Gefahrstoff in externe Lager transportiert werden mussten. Was ist Ihre Antwort darauf?

Stellen wir klar, dass es laut Gesetz zwei Arten behördlicher Kontrollen gibt: angekündigte und unangekündigte Kontrollen. Es gab keinen einzigen Fall, in dem das Unternehmen im Voraus Informationen über eine unangekündigte Kontrolle erhalten hätte. Der Transport der Rohstoffe in externe Lager war völlig unabhängig von den behördlichen Kontrollen. Das Unternehmen hat eine Genehmigung zur Lagerung einer bestimmten Menge am Produktionsstandort; als absehbar war, dass eine über diese hinausgehende Menge an Rohstoff eintrifft, sorgte es dafür, dass die über das Genehmigte hinausgehende Menge unverzüglich abtransportiert wurde.

Laut dem Memo eines ehemaligen mittleren Managers wurde auch bei der Lärmmessung getrickst, indem die Öfen abgeschaltet wurden. Stimmt das?

Die Aufrechterhaltung der kontinuierlichen Produktion lässt es nicht zu, dass Kessel oder Öfen für die Dauer der Produktion ein- und ausgeschaltet werden. Die Umweltbehörde kündigte nicht im Voraus an, wann sie Lärm messen würde. Wir müssen auch anmerken, dass uns 2022 wegen Überschreitung des Lärmpegels eine Geldbuße auferlegt wurde; zugleich wurden laufend Lärmminderungsmaßnahmen ergriffen: Die Lärmquellen erhielten Lärmschutzverkleidungen, und an den dem Werk am nächsten gelegenen Häusern errichtete das Unternehmen zudem eine Lärmschutzwand. Infolgedessen arbeitet das Werk durchgehend unterhalb der zulässigen Grenzwerte.

Die Umweltnutzungsgenehmigung des Werks wurde Ende November 2025 vom Gericht aufgehoben, das Werk stoppte jedoch nicht. Warum nicht?

Die Kurie, das höchste Richtergremium Ungarns, hob das Urteil auf, das die Genehmigung ausgesetzt hatte. Wir haben eine gültige, integrierte Umweltnutzungsgenehmigung, und zu jedem Zeitpunkt unseres Betriebs haben wir gesetzeskonform gearbeitet. Das Unternehmen hatte einen Betrieb im reduzierten Modus; nun hat die Kurie entschieden, dass das Werk mit voller Kapazität arbeiten darf. Die reduzierte Kapazität ermöglichte in der Praxis einen Betrieb bei etwas weniger als der Hälfte der vollen Kapazität.

Besteht die Chance, dass sich das Geld der Steuerzahler auszahlt?

Nach einigen Berechnungen erhielt Samsung SDI mehr als 187 Milliarden Forint staatliche Förderung. Gibt es eine Garantie, dass sich das Geld der ungarischen Steuerzahler amortisiert?

Diese 187 Milliarden Forint sollte man im Lichte der wirtschaftlichen Leistung des Unternehmens betrachten. Zwischen 2020 und 2025 zahlte das Unternehmen rund 255 Milliarden Forint an Steuern in die Staatskasse, und diese Zahl wächst stetig. Der Umsatz 2025 betrug 1.240 Milliarden Forint, der vollständig zur Exportleistung Ungarns beitrug. Samsung hat in Ungarn Investitionen im Wert von insgesamt rund 7,5 Milliarden Euro getätigt, und es gab ein Jahr, in dem es 1 Prozent des ungarischen BIP erwirtschaftete.

„Die geheimdienstliche Überwachung ist eine Erfindung“

Laut der Recherche von Telex hat das von Antal Rogán beaufsichtigte Amt für Verfassungsschutz eine geheime Datensammlung gegen Samsung gestartet. Kann das stimmen? Wussten Sie von dieser Überwachung?

Auch wir sahen diese Information im Artikel von Telex. Da Samsung SDI das von den Behörden am meisten kontrollierte Unternehmen Ungarns ist, ist nicht ersichtlich, welchen Sinn eine solche Datensammlung gehabt hätte. Ich nehme an, dass eine geheime Datensammlung, selbst wenn es sie gegeben hätte, nicht mit dem betroffenen Unternehmen geteilt worden wäre, sodass die Meldungen, Samsung SDI habe womöglich davon gewusst, völlig unwahr sind — ebenso, wie es sehr wahrscheinlich ist, dass das ganze Thema reine Erfindung ist.

Laut der Umfrage des Publicus-Instituts haben 75 Prozent der Ungarn von der Batteriewerk-Affäre gehört, und 70 Prozent der Befragten nannten die Führung von Samsung SDI als verantwortlich. Planen Sie Schritte zur Wiederherstellung des öffentlichen Vertrauens?

Selbstverständlich. Wir sind bestrebt, das Vertrauen der Öffentlichkeit wiederherzustellen, und wir wissen, dass dies ein langer Prozess ist. Deshalb streben wir eine offene und transparente Kommunikation an. In und um Göd haben wir Beträge in der Größenordnung von mehreren Hundert Millionen Forint für gesellschaftliches Engagement ausgegeben und geben sie weiter aus, wir kooperieren mit mehreren ungarischen Universitäten und betreiben in Göd auch ein Forschungs- und Entwicklungszentrum. Das Unternehmen wendet 5 Prozent der gesamten Investitionskosten, also 71,9 Milliarden Forint pro Jahr, für Umweltschutz, Gesundheit und Sicherheit (EHS) auf. Sicherheit und Umweltschutz sind die wichtigsten Grundwerte des Unternehmens.

Das Interview erschien ursprünglich auf Index (20. März 2026, von Balázs Rádi). Quelle der Fotos: Péter Papajcsik / Index. Wir geben das Interview in voller Länge mit Quellenangabe wieder.